begin

Ons dienste

Ons adviseer en verteenwoordig beide pasiënte en dokters, hospitale of die verwante versekering. Natuurlik vermy ons botsings van belange, maar ons is ten volle ingelig oor alle kante. Dit is 'n voordeel vir u en vir ons, aangesien dit ons in staat stel om u saak op te los deur middel van ons ervare en doelgerigte werkswyse.

Ons adviseer en verteenwoordig u in die volgende gevalle:

  • Mediese Aanspreeklikheid / Skadewet: In die geval van behandelingsfoute, gebrek aan opvoeding, behandelingsfoute, verkeerde medisyne, ens.
  • Bewys en bewaring van bewyse: In verband met die getuienis of die ontdekking van mediese verpligting (mediese geskiedenis, inspeksie van die pasiënt se lêer)
  • Strafreg op Mediese Aanspreeklikheid: (Kriminele verantwoordelikheid van die dokter of mediese personeel in verband met die mediese verpligting)
  • Ere Law: In die verdediging van eise fooie van die dokter of mediese praktisyn en ander gesondheidsfasiliteite (hospitale, spesiale hospitale, terapeute, alternatiewe medisyne vorms, ens)
  • Versekeringsreg: Gesondheidsversekering (privaat / statutêr / aanvullende versekering) / pensioenversekering

wanpraktyke

Die wet op dokters is 'n spesiale gebied van mediese wetgewing en word toenemend belangrik vir pasiënte. Mediese aanspreeklikheid is hoofsaaklik die siviele aanspreeklikheid van 'n dokter aan sy pasiënt in geval van 'n skending van sy sorgplig. As die dokter 'n fout maak tydens die behandeling, is hy aanspreeklik vir die pasiënt.

Voor 'n behandeling sluit die dokter altyd 'n behandelingsooreenkoms met sy pasiënt, waaruit die dokter voldoende sorg gee. Sonder die toestemming van die pasiënt mag die dokter nie enige behandeling verrig nie. As die toestemming ontbreek, pleeg die dokter 'n strafbare liggaamlike besering en is hy ingevolge siviele reg aanspreeklik vir dodelike dade. Dus, die dokter is aanspreeklik vir die pasiënt vir die skade wat aangegaan word.

 

Hoekom moet jy 'n prokureur huur vir mediese wanpraktyke?

Dit is nie altyd maklik om 'n behandelingsfout op te spoor en op te spoor nie. Benewens die verkryging van mediese kundigheid, vereis die saak die ervaring en kundigheid van 'n prokureur. Dit is immers 'n wettige en nie mediese vraag as daar 'n mediese fout is in terme van wetgewing en regspraak. Die bewyslas vir 'n diagnose fout, verduidelikingsfout of behandelingsfout lê in die meeste gevalle by die beseerde party, dus die regsbeoordeling van die saak is baie belangrik. En slegs 'n gespesialiseerde prokureur kan die behoorlike bewering van vergoeding en vergoeding eise bedryf.

Lees meer

______________________________________________________________________________________

 

Ons is bly om te help en u te adviseer. As u enige vrae het of graag van ons dienste gebruik wil maak, moet asseblief nie huiwer om ons te kontak nie

 

Jou Naam (vereis)

Jou e-pos adres (vereis)

jou adres

Jou Telefoonnommer

betreff

Beskryf asseblief u saak hieronder

______________________________________________________________________________________________

poste

'N Pasiënt kan die behandelingshospitaal maklik vra om alle behandelingsdokumente terug te stuur

'N Pasiënt kan behandel Hospitaal uit - op 'n aanklag - sonder die terugkeer van almal behandeling rekords verdere eis. Maar die name en adresse van die betrokke is in sy behandeling dokters moet net in kennis gestel word indien die pasiënt het 'n geldige belang in hierdie inligting die hospitaal. Dit het die 26. Siviele Afdeling van die Hoër streekhof Hamm besluit op 14.07.2017, bevestiging van die eerste instansie uitspraak van die Distrik Hof Bochum van 27.07.2016 (Az. 6 9 O / 16 LG Bochum).

 

In die afwesigheid van 'n statutêre gesondheidsversekering bly die pasiënt in wese die skuldenaar ooreenkomstig §§ 10 ff BPflV

Het die hospitaal operateur en die pasiënt (in hierdie geval van moeder 'n minderjarige pasiënt se), die algemene opvatting dat 'n openbare gesondheid versekering dring daarop aan dat aanvaar die koste van die hospitaal, en laat dit as 'n fout nie, dan ontbreek die (tussen die hospitaal gesag en die pasiënt hier gesluit, die moeder van die minderjarige pasiënte) behandeling kontrak die besigheid fondament. Die aangebied in die afwesigheid van die basis van aanpassing van tussen die hospitaal draer en die pasiënt (in hierdie geval die ouer van die pasiënt) gesluit behandeling Verdrag oorsake van die hospitaal draer te bepaal in ooreenstemming met §§ 10 VF BPflV vergoeding vir die algemene hospitaal dienste (van die pasiënt hier: van die pasiënt se ma). BGH, uitspraak van die 28. April 2005 - III ZR 351 / 04 - OLG Koblen LG Koblenz.

Bewaring van die pasiënt se reg tot selfbeskikking

Die handhawing van die pasiënt se reg tot selfbeskikking benodig inligting oor 'n alternatiewe behandelingsopsie indien verskeie ewe-gewaardeerde behandelingsopsies beskikbaar is vir medies-betekenisvolle en aangeduide terapie.

True, die appèlhof het 'n verpligting van die verweerder bevestig die feit dat twee behandeling alternatiewe beskikbaar was, waarvan een was ten tyde van 'n nuwe grond prosedures te verduidelik. Die Hof erken die Senaat die keuse van Behandlungsmetho-de Hoewel primêr die verantwoordelikheid van die dokter (Senaat besluite BGHZ 102, 17, 22, 106, 153, 157; van 11 Mei 1982 - VI ZR 171 / 80 - VersR 1982, 771. . 772; van 24 No-vember 1987 - VI ZR 65 / 87 - VersR 1988, 190, 191 en die 15 Maart 2005 - VI ZR 313 / 03 - VersR 2005, 836 ;. OLG Zweibrücken, OLGR 2001, 79, 81 met NA-besluit van die paneel van 19 Desember 2000 - VI ZR 171 / 00 - ;. OLG Karlsruhe, MedR 2003, 229, 230).

Maar die behoud van die pasiënt se selfbeskikking vereis bekendmaking van 'n alternatiewe behandeling wanneer verskeie gelyke behandeling opsies is beskikbaar vir 'n medies betekenisvolle en geïndekseerde terapie beskikbaar wat verskillende stamme van die pasiënt of ander besigheid risiko's en geleenthede (Senaat besluite BGHZ 102, 17 sal hê ., 22, 106, 153, 157; van 14 September 2004 - VI ZR 186 / 03 - VersR 2005, 227; van 15 Maart 2005 - VI ZR 313 / 03 - ibid ;. katte Meier, wanpraktyk, 2002, p 331 f .; ..... MünchKommBGB / Wagner, ed 4, § 823 Rn 707 f;. Staudinger / Hager, BGB, 13 verwerking [1999] § 823, Rn Ek 92 verdere verwysings).

Inspeksie van die behandeling dokumente deur die prokureur prokureurs in mediese aanspreeklikheid verrigtinge

Die oorspronklike dokumente geliasseer deur die partye ingevolge § 134 ZPO of deur derde partye ingevolge § 142 para. 1 ZPO is nie deel van die hofrekords nie. 'N Eis vir toegang tot die lêer of die afskrif van afskrifte volg nie direk vanaf § 299 ZPO nie. Vir dokumente wat direk van die hof gemaal is. § 142 ZPO verkry word van derde partye, is daar 'n reg om die Reproduksie maar volgens die beginsels in ag te neem beide om gehoor te word van die bepalings van §§ 131, 133 ZPO en analoog toepassing van § 299 ZPO. Art. 103 para. 1 GG.

§ 299 ZPO gee nie uitdruklik voorsiening vir die oordrag van die sakelys aan die verteenwoordigers van die partye nie. Die verskeping mag egter behoorlik geskied indien die lêers uitgawes is en die ontvanger betroubaar is. Die besluit moet die beginsel van die reg om gehoor te word, respekteer.

Dieselfde geld vir die deur die partye voorgelê of op grond van § 142 ZPO derde party sertifikate en dokumente wanneer die persoon tussen die hof en die bewaring kontrakte aangegaan, instem om die lêers te stuur na die agente. Voor die hof weier om te stuur, dit het eers aangevra word by die derde party of hulle saamstem om 'n stuur die dokumente aan die verteenwoordigers van beide partye.

 

Meer plasings

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!