dechrau

Ein gwasanaethau

Rydym yn cynghori ac yn cynrychioli cleifion a meddygon, ysbytai neu'r yswiriant cysylltiedig. Wrth gwrs, rydym yn osgoi gwrthdaro buddiannau, ond rydym ni'n cael ein hysbysu'n llawn ar bob ochr. Mae hwn yn fantais i chi ac i ni, gan ei fod yn ein galluogi i ddatrys eich achos trwy ein ffordd brofiadol o weithio'n genedlaethol.

Rydym yn eich cynghori ac yn eich cynrychioli yn yr achosion canlynol:

  • Cyfraith Atebolrwydd Meddygol / Difrod: Gyda chamgymeriadau triniaeth, gyda diffygion cyfieithu, gyda gwallau therapi, gyda meddyginiaethau anghywir ac ati.
  • Prawf a chadw tystiolaeth: Mewn cysylltiad â chadw tystiolaeth neu ddarganfod yr atebolrwydd meddygol (hanes meddygol, archwiliad o gofnod y claf)
  • Cyfraith Droseddol ar Atebolrwydd Meddygol: (cyfrifoldeb troseddol y meddyg neu'r staff meddygol mewn cysylltiad â'r atebolrwydd meddygol)
  • Y Gyfraith Anrhydeddus: Yn yr amddiffyniad o ffioedd hawliadau y meddyg neu ymarferydd meddygol a chyfleusterau iechyd eraill (ysbytai, ysbytai arbenigol, therapyddion, ffurflenni meddyginiaeth amgen, ac ati)
  • Cyfraith Yswiriant: Yswiriant iechyd (yswiriant preifat / statudol / atodol) / yswiriant pensiwn

camymddwyn

Mae'r gyfraith ar feddygon yn faes arbennig o gyfraith feddygol ac mae'n dod yn fwyfwy pwysig i gleifion. Yn bennaf, atebolrwydd meddygol yw atebolrwydd sifil meddyg i'w glaf pe bai ei ddyletswydd gofal yn torri. Os yw'r meddyg yn gwneud camgymeriad yn anghyfreithlon yn ystod y driniaeth, mae'n atebol i'r claf.

Cyn triniaeth, mae'r meddyg bob amser yn dod i ben i gontract triniaeth gyda'i glaf, y mae gan y meddyg ofal dyledus ohoni. Heb ganiatâd y claf, efallai na fydd y meddyg yn perfformio unrhyw driniaeth. Os nad yw'r cydsyniad yn ddiffygiol, mae'r meddyg yn cyflawni anaf corfforol y gellir ei gosbi ac mae'n atebol o dan y gyfraith sifil am weithredoedd anffodus. Felly, mae'r meddyg yn atebol i'r claf am y difrod a achosir.

 

Pam ddylech chi llogi cyfreithiwr am gamymddwyn meddygol?

Nid yw bob amser yn hawdd canfod a chanfod gwall triniaeth. Yn ogystal â chaffael arbenigedd meddygol, mae'r achos yn mynnu profiad a gwybodaeth cyfreithiwr. Wedi'r cyfan, mae'n gwestiwn cyfreithiol ac nid gwestiwn meddygol os oes gwall meddygol o ran deddfwriaeth a chyfraith achosion. Mae'r baich prawf ar gyfer gwall diagnosis, gwall eglurhad neu wallau triniaeth yn gorwedd gyda'r parti anafedig yn y rhan fwyaf o achosion, felly mae asesiad cyfreithiol yr achos yn bwysig iawn. A dim ond cyfreithiwr arbenigol all weithredu'r honiad cywir o hawliadau iawndal a iawndal.

Darllen mwy

______________________________________________________________________________________

 

Rydym yn hapus i'ch helpu a'ch cynghori. Os oes gennych unrhyw gwestiynau neu os hoffech fanteisio ar ein gwasanaethau, mae croeso i chi gysylltu â ni

 

Eich Enw (gofynnol)

Eich cyfeiriad e-bost (gofynnol)

eich cyfeiriad

Eich rhif ffôn

betreff

Disgrifiwch eich achos isod

______________________________________________________________________________________________

swyddi

Gall claf ofyn i'r ysbyty drin yn hawdd i ddychwelyd yr holl ddogfennau triniaeth yn hawdd

Gall claf gael ei drin Ysbyty rhwng - am dâl - heb fynnu dychwelyd holl gofnodion triniaeth bellach. Ond mae'n rhaid i'r enwau a chyfeiriadau y meddygon dan sylw yn ei drin yn unig yn cael gwybod os bydd y claf diddordeb dilys yn yr wybodaeth hon yr ysbyty. Mae gan hyn y 26. Penderfynodd Adran Sifil y Llys Hamm Rhanbarthol Uwch ar 14.07.2017, gan gadarnhau dyfarniad lle cyntaf y Bochum Llys Dosbarth o 27.07.2016 (Az. 6 9 O / 16 LG Bochum).

 

Yn absenoldeb yswiriant iechyd statudol, mae'r claf yn parhau i fod yn ddyledwr yn unol â §§ 10 ff BPflV

Cael y gweithredwr ysbyty a'r cleifion (yn yr achos hwn o fam mân claf), y syniad cyffredin bod yswiriant iechyd y cyhoedd yn mynnu bod yn cymryd yn ganiataol y gost o aros yn yr ysbyty, ac yn codi hyn fel camgymeriad allan, yna methu'r (rhwng yr awdurdod ysbyty a'r claf yma mam y claf bach) gau'r cytundeb triniaeth y busnes. Mae'r cynnig yn absenoldeb sail addasu rhwng y cludwr ysbyty a'r cleifion (yn yr achos hwn y rhiant y claf) cau achosion Cytundeb trin cludwr ysbyty i gael ei benderfynu yn unol â §§ 10 ff iawndal BPflV ar gyfer y gwasanaethau ysbyty cyffredinol (y claf yma: o fam y claf). BGH, dyfarniad o'r 28. Ebrill 2005 - III ZR 351 / 04 - OLG Koblen LG Koblenz.

Cadw hawl y claf i hunan-benderfynu

Mae cynnal hawl y claf i hunan-benderfynu yn gofyn am wybodaeth am opsiwn triniaeth amgen os oes nifer o opsiynau triniaeth werthfawr ar gael ar gyfer ystyriaethau meddygol a therapi dynodedig.

Gwir, y llys apêl mae rhwymedigaeth y diffynnydd cadarnhaodd i egluro'r ffaith bod dau dewisiadau triniaeth ar gael, ac un ohonynt oedd ar y pryd o weithdrefnau tir newydd. Mae'r Llys yn cydnabod y Senedd y dewis o Behandlungsmetho-de Er bennaf cyfrifoldeb y meddyg (dyfarniadau Senedd BGHZ 102, 17, 22, 106, 153, 157, o 11 Mai 1982 - VI ZR 171 / 80 - VersR 1982, 771. . 772, o'r 24 1987 No-vember - VI ZR 65 / 87 - VersR 1988, 190, 191 15 a'r Mawrth 2005 - VI ZR 313 / 03 - VersR 2005, 836 ;. OLG Zweibrücken, OLGR 2001, 79, 81 gyda NA-Penderfyniad y Panel o 19 2000 Rhagfyr - VI ZR 171 / 00 - ;. OLG Karlsruhe, MedR 2003, 229, 230).

Ond cadw hunan-benderfyniad y claf yn gofyn am ddatgelu triniaeth amgen pan opsiynau triniaeth gyfartal lluosog ar gael ar gyfer therapi ystyrlon a mynegeio yn feddygol gael a fydd yn cael gwahanol fathau y claf neu'r risgiau gwahanol busnes a chyfleoedd (dyfarniadau Senedd BGHZ 102, 17 ., 22, 106, 153, 157, o 14 2004 Medi - VI ZR 186 / 03 - VersR 2005, 227, o 15 2005 Mawrth - VI ZR 313 / 03 - ibid ;. cathod Meier, Camymddwyn, 2002, 331 p f .: ..... MünchKommBGB / Wagner, gol 4, § 823 707 RN f;. Staudinger / Hager, BGB, 13 prosesu [1999] § 823, RN wyf 92 cyfeiriadau pellach).

Arolygu dogfennau triniaeth gan gyfreithwyr treial mewn achosion atebolrwydd meddygol

Mae'r dogfennau gwreiddiol a ffeiliwyd gan y partïon yn unol â § 134 ZPO neu gan drydydd partïon yn unol â § 142 para. Nid yw 1 ZPO yn rhan o gofnodion y llys. Nid yw hawliad am fynediad i'r ffeil neu fater copïau yn dilyn yn uniongyrchol o § 299 ZPO. Am ddogfennau sy'n uniongyrchol o'r llys llys. § 142 ZPO ar gael gan drydydd partïon, ceir hawl i Atgynhyrchu ond yn ôl i arsylwi egwyddorion i gael eu clywed y ddau o ddarpariaethau §§ 131, 133 ZPO a chymhwyso cyfatebol o § 299 ZPO. Celf. 103 para. 1 GG.

§ Nid yw 299 ZPO yn darparu'n benodol ar gyfer trosglwyddo'r ffeiliau achos i gynrychiolwyr y pleidiau. Fodd bynnag, gellir gwneud y llwyth yn ôl disgresiwn priodol os yw'r ffeiliau yn wariadwy ac mae'r derbynnydd yn ddibynadwy. Rhaid i'r penderfyniad barchu egwyddor yr hawl i gael ei glywed.

Mae'r un peth yn berthnasol i'r dogfennau a'r dogfennau a ffeiliwyd gan y partďon neu yn unol â § 142 ZPO os yw'r person rhwng y sawl a'r llys y sefydlodd y berthynas yn y ddalfa yn cytuno i drosglwyddo'r ffeiliau i gynrychiolwyr awdurdodedig y partïon. Cyn i'r llys wrthod ei anfon, mae'n rhaid iddo ofyn i'r trydydd parti gyntaf a ydynt yn cytuno i drosglwyddo'r dogfennau i gynrychiolwyr y ddau barti.

 

Mwy o swyddi

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!