Start

Us tsjinsten

Wy advisearje en fertsjinje sawol de pasjinten en dokters, sikehûzen of de assosjale fersekering. Fansels komme wy konflikten fan belang ôf, mar wy binne folslein ynformearre op alle kanten. Dit is in foardiel foar jo en foar ús, sa't it ús kin om jo saak te heljen troch ús leefber en doel-rjochte wurkwize.

Wy advisearje en fertsjinwurdigje jo yn 'e neikommende gefallen:

  • Medyske ferantwurding / skuldgegevens: Mei behannelingfermogen, mei ferkenningstekkings, mei terapyfermogen, mei falske medikaasjes ensfh.
  • Beweegjen en behâld fan bewiis: Yn ferbân mei it behâld fan bewiis of de ûntdekking fan 'e medyske ferantwurdlikens (medyske skiednis, kontrôle fan de bestân fan' e geduld)
  • Kriminaloarch oer medyske oanspraaklikens: (strafrjochtlike ferantwurdlikens fan 'e arts of medyske personiel yn ferbân mei de medyske saakkundigens)
  • Honorarjocht: Yn de ferdigening fan de deklaraasjes fergoedings fan 'e dokter of medyske frijoli en oare sûnens fasiliteiten (sikehuzen, spesjaliteit sikehûzen, therapeuten, alternative genêskunde foarmen, ensfh)
  • Insurance Law: Soarchfersekering (privee / wetlike / oanfoljende fersekering) / pensjele fersekering

malpractice

De wet oer dokters is in spesjaal gebiet fan medyske rjocht en wurdt hieltyd wichtiger foar pasjinten. Medyske saakkundigens is yn it foarste plak de boargerlike hanthavening fan in dokter oan syn pasjint yn it gefal fan in breuk fan syn soarchfersekering. As de dokter miskien in fout by de behanneling makket, kin hy de pasjint lije.

Foardat in behanneling de dokter altyd konkludearret in behannelingskontrakt mei syn pasjint, dêr't de dokter sûnder soarch hat. Sûnder de yntinsje fan de pasjint kin de arts gjin eventuele behanneling dwaan. As de tastimming fereale, fertsjinnet de dokter in strafbernige kwea-ferwûning en is ûnder boargerlike wet foar subtile akten helle. Sa is de dokter levere oan de pasjint foar de skea dy't ûntstien is.

 

Wêrom moatte jo in abbekaat oanmelde foar medyske misbrûk?

It is net altyd maklik om in behannelingflater te ûntdekken en te ûntdekken. Neist de oankeap fan medyske saakkundigens fereasket de saak de erfaring en it wittenskip fan in advokaat. It is in juridyske en gjin medyske fraach oft der in medyske flater is yn betingsten fan wetjouwing en saaklike wet. De lêsten fan bewiis foar in diagnostykflater, klarifikaasjefout of behannelingsflater leit yn 'e measte gefallen mei de blessearre partij, sadat de wetlike beoardieling fan' e saak tige wichtich is. En allinich in spesjale advokaat kin de krekte bewearing fan kompensaasje en kompensaasjefermogen wurkje.

mear

______________________________________________________________________________________

 

Wy binne bliid om te helpen en jo te advisearjen. As jo ​​fragen hawwe of wolle wy fan ús tsjinsten gebrûk meitsje wolle, kinne jo net mei ús kontakt opnimme

 

Jo namme (ferplicht)

Jo e-postadres (ferplicht)

Jo adres

Jo telefoannûmer

regard

Besykje jo saak hjirûnder

______________________________________________________________________________________

berjochten

In pasjint kin maklik it behannele sikehûs freegje om alle behanneld dokuminten werom te jaan

In pasjint kin behannele Gasthûs út - op in heffing - sûnder fierder easkje it weromkommen fan alle behanneling records. Mar de nammen en adressen fan de dokters belutsen yn syn behanneling moat allinne wurde hichte brocht as de pasjint hat in legitime belang yn dizze ynformaasje it sikehûs. Dat hat de 26. Civil Division fan it Heger Regionale Hof Hamm besletten op 14.07.2017, befêstiging ynhâldt fan it earste oanlis oardiel fan de Arrondissemintsrjochtbank Bochum út 27.07.2016 (Az. 6 9 O / 16 LG Bochum).

 

By it ûntbrekken fan in wetlike soarchfersekering bliuwt de pasjint essentiel de debiteur neffens §§ 10 ff BPflV

Hawwe it sikehûs operator en de pasjint (yn dit gefal fan in lytse pasjint syn mem), de mienskiplike begryp dat in publike syktekostefersekering trunen dat oannimme de kosten fan sikehûs ferbliuw, en ferheget dit as in fersin út, dan mist it (tusken it sikehûs gesach en de pasjint hjir de mem fan 'e minder geduld) sletten de behanneling fan' e bedriuwsbasis. It is ek te besjen yn it ûntbrekken fan 'e basis fan oanpassing fan tusken it sikehûs ferfierder en de pasjint (yn dit gefal de âlder fan de pasjint) sletten behanneling Ferdrach oarsaken fan sikehûs carrier te bepaald neffens §§ 10 ff BPflV kompensaasje foar de algemiene sikehûs tsjinsten (fan' e pasjint hjir: fan 'e mem fan' e pasjint). BGH, oardiel fan 'e 28. April 2005 - III ZR 351 / 04 - OLG Koblen LG Koblenz.

Besparjen fan it rjocht fan it pasjint foar selsbestimming

It behear fan it rjocht fan 'e pasjint foar selsbestimmingen freget ynformaasje oer in alternative behanneling opsje as ferskate soartgelikense behannele opsjes beskikber binne foar medyske betsjuttingen en oanjûne therapy.

True, it beswierskrift rjochtbank hat in ferplichting fan it fertochte fan úthâlde dat ferdúdlikjen it feit dat twa behanneling alternativen wiene beskikber, ien dêrfan wie op it stuit in nij grûn prosedueres. It Hof fan werkennen senaat de kar fan Behandlungsmetho-de Hoewol't it foarste plak de ferantwurdlikheid fan 'e dokter (senaat oardielen BGHZ 102, 17, 22, 106, 153, 157; út 11 maaie 1982 - VI ZR 171 / 80 - VersR 1982, 771. . 772; út 24 No-vember 1987 - VI ZR 65 / 87 - VersR 1988, 190, 191 en de 15 March 2005 - VI ZR 313 / 03 - VersR 2005, 836 ;. OLG Zweibrücken, OLGR 2001, 79, 81 mei NA-Beslút fan 'e Panel fan 19 Dezember 2000 - VI ZR 171 / 00 - ;. OLG Karlsruhe, MedR 2003, 229, 230).

Mar it behâld fan 'e pasjint syn selsbeskikkingsrjocht freget ûntsluting fan in alternative behanneling as meardere gelikense behanneling opsjes binne beskikber foar in klinyske sinfolle en Indexed terapy beskikber dat sil hawwe ferskillende stammen fan de pasjint of ferskillende saaklike risiko' s en kânsen (senaat oardielen BGHZ 102, 17 ., 22, 106, 153, 157; út 14 septimber 2004 - VI ZR 186 / 03 - VersR 2005, 227; út 15 Maart 2005 - VI ZR 313 / 03 - ibid ;. katten Meier, malpractice, 2002, p 331 f .; ..... MünchKommBGB / Wagner, ed 4, § 823 Rn 707 f.; Staudinger / Hager, BGB, 13 ferwurkjen [1999] § 823, Rn ik 92 fierder ferwizings).

Ynspeksje fan de behanneld dokuminten troch de problemen fan 'e problemen yn' e medyske ferantwurding

De tredde partij yn oerienstimming mei § 134 Abs troch de partijen neffens § 142 ZPO of. 1 ZPO yntsjinne orizjineel dokuminten binne gjin diel fan 'e rjochtbank Records. In rjocht om tagong te krijen ta de triem of nei de útjefte fan kopyen folget net direkt út § 299 ZPO. Yn dokuminten dy't neffens de rjochtbank fuortendaliks. § 142 ZPO jo opfreegje by tredde partijen, der is in rjocht foar de Reproduction mar neffens observearjen de begjinsels wurde heard sawol út de bepalings fan §§ 131, 133 ZPO en analogous tapassing fan § 299 ZPO. Keunst. 103 para. 1 GG.

§ 299 ZPO jout gjin útdrukking foar in oerdracht fan de case-bestannen oan de fertsjintwurdigers fan 'e partijen. It ferfier kin lykwols fereaske wurde, as de bestannen útferkocht binne en de ûntfanger is betrouber. It beslút moat it prinsipe fan it rjocht ha om te hearren.

Itselde jildt foar de yntsjinne troch de partijen of út krêft fan § 142 ZPO tredde partij sertifikaten en dokuminten doe't de persoan tusken de rjochtbank en de custody kontrakten waarden ynfierd, stimt te stjoeren de triemmen nei it aginten. Foardat de rjochtbank wegeret te stjoeren, it hat earst wurde oanfrege op it tredde partij oft se akkoart mei in ferstjoeren fan de dokuminten oan de fertsjintwurdigers fan beide partijen.

 

Mear berjochten

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!