Níl an dualgas chun an dochtúir a chur ar an eolas ach maidir leis na rioscaí sin atá ar eolas cheana féin ag an am a chóireáil iad.

a) Níl dualgas ann chun an dochtúir a chur ar an eolas ach amháin maidir leis na rioscaí sin atá ar eolas cheana féin tráth an chóireála.
b) Ní mór don victorious sa chéad Appellee dul síos muinín go mbeidh siad in iúl ní amháin am sin agus ar cad iad na cúinsí is mian leis an Chúirt Achomhairc breithiúnas na cúirte níos ísle a leanúint, ach beidh a fháil freisin an deis a shaibhriú a Tat rud léacht úsáideach nó fianaise bhreise a ghlacadh.
c) § 531 para. 2 1 leagtha bith. Éilíonn 1 ZPO a raibh tionchar acu ar an tuairim dhlíthiúil na cúirte ar an gcéad dul síos pléadálacha an pháirtí agus dá bhrí (chomh maith) ba go bhfuil an chúis le haghaidh argóint an pháirtí sin bhog sa phróiseas achomhairc. Ach tá sé seo ar cheana féin ansin as leanúnach nuair a bheidh an chúirt gcéad dul síos, bheadh ​​sé bheadh ​​ina dhiaidh sin ar an gCúirt Achomhairc chun tuairim dlíthiúil cruinn mheas roinnte d'fhógra faoi § 139 para. 2 ZPO tiomanta.

BGH DECISION VI ZR 370 / 17 de 29. Bealtaine 2018

BGB § 280, § 823 Abs. 1 Aa, I; GG Art. 103 Abs. 1; ZPO § 531 Abs. 2 Léigh níos mó

Ní mór do mhórdhíoltóirí cógaisíochta íosphraghas a ghearradh le haghaidh leigheasanna oideas

Ar inghlacthacht lascainí agus lascainí i ndíolú cógaisíochta i gcás cógais oideas a dháileadh chuig cógaslanna

Breithiúnas den 5. Deireadh Fómhair 2017 - I ZR 172 / 16

Tá Seanad Sibhialta I. na Cúirte Uachtaraí Cónaidhme, atá freagrach as dlí na hiomaíochta, rialaithe inniu nach bhfuil sé de dhualgas ar mhórdhíoltóirí cógaisíochta praghas íosta a ghearradh nuair a chuirtear cógais ar oideas ar fáil do chógaslanna.

Fíricí:

Is é an cosantóir mór-dhíoltóir cógaisíochta a dhíolann drugaí ar oideas (mar a thugtar orthu Rx article). Fógraíodh sí i nuachtlitir agus ar a láithreán gréasáin ionas go mbeidh siad a gcuid custaiméirí cógaisíochta le gach táirge Rx go 70 3 € lascaine% móide discount 2,5% ar an phraghas lascainithe agus síos 70 € dtí praghas ard 2 teorainn lascaine% móide 2,5 Lascaine ar an bpraghas lascainithe.

An t-iarratasóir, do Chosaint i gcoinne Comórtas Éagórach Feiceann Ionad, seo mar gheall ar shárú ar na rialacha praghsála i § 78 den Acht Leigheasra (AMG) agus § 2 na rialála praghsanna drugaí (AMPreisV) in ó 1. Leagan infheidhme 2012 Eanáir. D'éiligh sé an cosantóir maidir le faoiseamh urghabhála agus cúiteamh ar mhuirir. Léigh níos mó

Is féidir le hothair a iarraidh go héasca ar an ospidéal cóireála gach doiciméad cóireála a thabhairt ar ais

Is féidir othair a chóireáil Ospidéil ó - ar tháille - gan a thuilleadh éileamh ar ais gach taifead cóireála. Ach ní mór ainmneacha agus seoltaí na dochtúirí a bhfuil baint acu a chóireáil a chur in iúl ach amháin más rud é go bhfuil leas dlisteanach sa-eolas ospidéal don othar. Tá sé seo an 26. Rannóg Sibhialta na Réigiúnda Ard-Chúirt Hamm cinneadh a dhéanamh ar 14.07.2017, ag deimhniú an chéad bhreithiúnas thionscnamh na Bochum na Cúirte Dúiche ó 27.07.2016 (Az. 6 9 O / 16 LG Bochum). Léigh níos mó

§ 12a ApoG: Ba chóir go mbeadh cógaiseoir saineolaithe an "cógaisíocht bhaile" ar fáil saor in aisce agus cúiteamh airgeadais a fháil as an iarracht gan réiteach

a) An conradh cúram tí, a Dúnann an cógaiseoir leis an iompróir baile réir § 12a mír. 1 ApoG, a nádúr dlíthiúil an ceadú behördli-chen ar bun, dlí príobháideach, ag gníomhú di ar mhaithe leis an gcomhaontú réime cónaitheoirí a bhfuil soláthar lárnach na n-áitritheoirí ag an cógaisíochta conradh dlí poiblí áirithe dleathach.
b) Déanann an fhoráil reachtúil i § 12a ApoG dhá chuspóir. Ar thaobh amháin, is mian leis an reachtóir na tithe a chur ar fáil de réir bhrí § 1 HeimG ina chógaiseoir eolach a thugann an "cógaisíocht bhaile" saor in aisce. Ar an láimh eile, ba chóir an cógaiseoir a fháil i leith caiteachas neamhchúitithe a (féideartha) cúiteamh airgeadais sa chaoi is go feidhmíonn sé an lucht cónaithe mar chuid de atá bunaithe thar thréimhse ama cóimheas Ver-conradh le drugaí.
c) Aon Pháirtí Conarthach a gcáineann an conradh sárú infhuascailte, theip ar a chuid dualgas gcomaoin faoi § 241 para a thaispeáint. 2 BGB agus tá sí tiomanta sárú dualgais de réir bhrí § 280 para. 1 leagtha 1 BGB (i ndiaidh BGH, breithiúnas 16 2009 eanáir -. V ZR 133 / 08, NJW 2009, 1262).

BGH URTEIL III ZR 446 / 15 vom 14. Juli 2016

BGB § 280 Abs.1; ApoG § 12a Abs. 1 Léigh níos mó

Earráid chóireála tréidlia

I cóireáil ainmhí ag tréidlia, earráid comhlán i gcóireáil, ar dóigh dó faoi deara damáiste don hathruithe iarbhír ar bhealach rialta a athrú an t-ualach cuspóir an cruthúnas ar an nasc chúise idir an míchleachtas leighis agus dochar don tsláinte. Toradh

BGH JUDGMENT VI ZR 247 / 15 de 10. Bealtaine 2016

BGB § 823 I Léigh níos mó

Fiú amháin leis an táille cealaithe unterzeichnetem roghnach chonradh seirbhíse i gcás ar ceal an dáta máinliacht Tá cosc

Ceapadh máinliachta a chealú

Téarmaí agus coinníollacha ginearálta i gconradh feidhmíochta rogha le clinic, de réir a bhfuil sé de dhualgas ar an othar damáistí a íoc má dhiúltóidh sé nó sí ceapachán le haghaidh máinliachta, de ghnáth ní bhíonn sé éifeachtach.

An cosantóir Münchnerin dúnta ar 19.06.2015 le clinic áilleacht i München comhaontú seirbhíse roghnach le haghaidh cóireála balún gastric agus rinne dáta a oibriú a chur ar bun an balún le haghaidh 31.07.2015.

Tá na téarmaí agus na coinníollacha seo a leanas san áireamh sa Chomhaontú, ach gan a bheith teoranta dóibh:

I gcás dáta idirghabhála a gheall an t-othar a chealú nó a chur ar athló, cuirfidh (ainm an chlinic) táille bainistíochta de 60 Euro i bhfeidhm i gcónaí. (??)
In éagmais an othair ar lá na hidirghabhála nó ar chealú gearrthéarmach an dáta idirghabhála, cuirtear táille cealú ar (ainm an chlinic). (??)

Is ionann é le cealú:

- níos lú ná laethanta 14 roimh an máinliacht 40%
- laistigh de laethanta 7 roimh an nós imeachta 60%
- laistigh de 48 uair an chloig roimh an nós imeachta -or-
- in éagmais ar an lá idirghabhála 100%
den mhéid iomlán arna sonrascadh comhlán.

Ag an 29.07.2015, dúirt an bhean ó München gur ceapadh an chéad uair ar an bhfón agus ansin i scríbhinn. Chuir an chlinic áilleacht sí sonrasc le haghaidh 60 faoin gcéad de na táillí cóireála, iomlán 1494 Euro. Níor íoc an cosantóir. Mar thoradh air sin, comhdaigh gnólacht billeála an chlinic áilleacht le dlí ar chúirt dúiche München.
Dhiúltaigh an breitheamh inniúil an gníomh. Tá téarmaí agus coinníollacha an chlinic áilleacht neamhéifeachtach.

An táille cealú riachtanach ?? níos mó ná an damáiste a bhfuiltear ag súil leis de ghnáth agus go mbeidh sé míréasúnta ard. Ós rud é go gcaithfidh an t-othar íoc i gcás cealú laistigh de 48 uair an chloig roimh an idirghabháil, ní hamháin 100 faoin gcéad den ollmhéid ach táille riaracháin de 60 Euro a íoc freisin. Caithfidh an t-othar, dá bhrí sin, níos mó a íoc maidir le cealú gearrthéarmach an nós imeachta ná mar a bheadh ​​sé a íoc leis an nós imeachta a chomhlíonadh. Tá an-dochar den sórt sin go hiomlán neamhréadúil agus, ar ndóigh, aon-thaobh i bhfabhar an úsáideora? mar sin an chúirt. Ina theannta sin, ní thugann an scéim san áireamh, i gcás ceapachán oibriúcháin a chealú, go gcuirfeadh an clinic costais ar nós leigheasanna agus soláthairtí, costais leictreachais agus glanadh a bhaint as an othar.
Déanann an clásal idirdhealú in aghaidh an othair go míchuí, deir an chúirt.
?? Ós rud é éilíonn an úsáid a bhaint as cóir leighis a bhfuil caidreamh pearsanta méadaithe muiníne idir dochtúir agus othar, Glactar leis go ginearálta go bhfuil an conradh cóireála sin tráth ar bith i gcomhréir le §§ 621 bith. 5, féadfaidh 627 BGB chealú gan fógra, gan a shonraíonn cuspóir (nó fiú mór-) cúiseanna a bheith acu? lean an chúirt ar aghaidh, ag cur breithiúnas ar an gCúirt Chónaidhme. Ní mór an t-othar i gcónaí ar an deis chun cinneadh a dhéanamh faoi shaoirse cibé acu is mian sé a cheadú ar ionradh de chuid an chomhlachta nó leis an tsláinte. ?? Tá an leas eacnamaíoch i an chleachtóra in aghaidh leasa schützenswerteren an t-othar a aistarraingt as díobháil choirp ?? riachtanais, na cúirte réasúnú.

Breithiúnas cúirte áitiúil München ón uimhir comhaid 28.01.2016 213 C 27099 / 15

Is é an breithiúnas críochnaitheach.

Gan éileamh ar an othar i gcoinne oibreoir an ospidéil maidir le seoladh príobháideach dhochtúir fostaithe a nochtadh

Éilíonn an gearánaí, a bhí ospidéil i saoráid an chosantóra, damáistí dóibh siúd agus do dhochtúirí a d'fhostaigh sí. Ar dtús, níorbh fhéidir ceann de na dochtúirí an t-éileamh dlí a ainmniú faoi ainm an chlinic toisc nár thug ionadaí an ghearánaí an t-ainm i gceart. Tar éis an t-ainm a cheartú, d'éirigh leis an seachadadh. Mar sin féin, d'iarr an gearánaí faisnéis ón gclinic maidir le seoladh príobháideach an dochtúir lena mbaineann. Dhiúltaigh an cosantóir é seo.

Dhiúltaigh an Chúirt Dúiche an t-éileamh. Dhiúltaigh an chúirt dúiche an cosantóir le haghaidh faisnéise, toisc nach bhfuil anaithnid ag luí le nádúr an ghaolmhaire othair. Cheadaigh sé an t-athbhreithniú. Léigh níos mó

Docht cruthúnais chun sárú ar an oibleagáid chun ath-thoircheas a chur ar an eolas

Is é an t-othar an t-ualach cruthúnais maidir le sárú oibleagáide faisnéise toirchis nua. Caithfidh sé a bheith cinnte go ndearnadh an tagairt don ráta teipthe a fhágáil ar lár.

OLG Hamm 26 U 112 / 13 vom 17.06.2014 - Eolas ar an bhféidearthacht toircheas ainneoin steiriliú Léigh níos mó

Dliteanas i leith damáiste sláinte go páirteach, go páirteach mar gheall ar earráid cóireála damáiste sláinte ar ócáid ​​breithe

D'fhulaing an gearánaí damáiste mhór dá shláinte i dtaca lena bhreith. Dá bhrí sin, d'éiligh sé an géineolaíocht chóireála, an cnáimhseach, altra péidiatraiceach agus iompróir an ospidéil doiciméad ar mhaithe le damáistí.

Sa chéad chuid de na himeachtaí, is fíorasc deiridh an Oberlandesgericht na forais don éileamh. Chinn sé go raibh na cosantóirí i gcomhpháirt agus go leithleach faoi dhliteanas an gearánaí a chúiteamh as na damáistí go léir a thabhaigh an gearánaí "ar an ócáid ​​agus mar fhreagra ar chóireáil an chosantóra tar éis breithe". Ba é méid na n-imeachtaí atá i gceist ná méid na ndamáistí a bhí dlite don iarratasóir. Maidir leis sin, rialaigh an Oberlandesgericht gur tháinig an t-éifeacht ceangailteach as an mbunchiúnas roimhe seo sa chás nach raibh na cosantóirí freagrach ach amháin as na damáistí a thabhaigh an t-éilitheoir tar éis a bhreith. Maidir leis sin, ní mór méid na ndamáistí a dhéanann na cosantóirí a bheith teoranta d'uasmhéid 20%. Léigh níos mó

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!