Níl an dualgas chun an dochtúir a chur ar an eolas ach maidir leis na rioscaí sin atá ar eolas cheana féin ag an am a chóireáil iad.

a) Níl dualgas ann chun an dochtúir a chur ar an eolas ach amháin maidir leis na rioscaí sin atá ar eolas cheana féin tráth an chóireála.
b) Ní mór don victorious sa chéad Appellee dul síos muinín go mbeidh siad in iúl ní amháin am sin agus ar cad iad na cúinsí is mian leis an Chúirt Achomhairc breithiúnas na cúirte níos ísle a leanúint, ach beidh a fháil freisin an deis a shaibhriú a Tat rud léacht úsáideach nó fianaise bhreise a ghlacadh.
c) § 531 para. 2 1 leagtha bith. Éilíonn 1 ZPO a raibh tionchar acu ar an tuairim dhlíthiúil na cúirte ar an gcéad dul síos pléadálacha an pháirtí agus dá bhrí (chomh maith) ba go bhfuil an chúis le haghaidh argóint an pháirtí sin bhog sa phróiseas achomhairc. Ach tá sé seo ar cheana féin ansin as leanúnach nuair a bheidh an chúirt gcéad dul síos, bheadh ​​sé bheadh ​​ina dhiaidh sin ar an gCúirt Achomhairc chun tuairim dlíthiúil cruinn mheas roinnte d'fhógra faoi § 139 para. 2 ZPO tiomanta.

BGH DECISION VI ZR 370 / 17 de 29. Bealtaine 2018

BGB § 280, § 823 Abs. 1 Aa, I; GG Art. 103 Abs. 1; ZPO § 531 Abs. 2

An VI. Tá Seanad Sibhialta na Cúirte Cónaidhme ag 29. Bealtaine 2018 ag an gcathaoirleach Breitheamh Galke, an breitheamh Wellner, breithiúna Pentz agus Müller chomh maith leis an mbreitheamh Dr. beag
chinn:
Is é an gearán neamhchlaonta an chosantóra ná breithiúnas bunúsach agus páirteach an 8. Seanad Sibhialta na Cúirte Réigiún Réigiúnaí Frankfurt am Main an 15. Lúnasa 2017 ceal.
Déantar an cás a athchur chuig an gCúirt Achomhairc le haghaidh triail nua agus cinneadh, lena n-áirítear costais an nós imeachta maidir le hachomharc neamhiontrála.
Socraítear an luach i ndíospóide ag suas le € 140.000.
cúiseanna:
I.
Éilíonn na gearánaithe na cosantóirí ar chóireáil mhícheart mícheart agus níl eolas leordhóthanach acu faoi na rioscaí a bhaineann le hoibriú le haghaidh cúitimh le haghaidh damáiste ábhartha agus neamhábhar.
Tá 1960, an gearánaí a rugadh ar 1, árachaithe ag an ngearánaí le 2. D'fhulaing sé ó ghalar an eiseagéime, a bhfuil stenosis agus dysphagia (achalasia) mar thoradh air i measc rudaí eile. Bhí cóireáil leighis á fháil aige ó 2003. Rinneadh dhá iarracht ar a laghad chun na fadhbanna le dilatú balún a cheartú.
1
2
- 3 -
Ós rud é nach raibh na bearta cóireála mar thoradh ar an rath atá ag teastáil, EMP-pale don iarratasóir an chóireáil mháinliachta de achalasia ceangailte ag Ösophagomyotomie Laparoscopic le Hemifundoplicatio sa teach an chosantóra a 1. Sa 2. Lúnasa 2004 amach comhrá taiscéalaíochta, an t-iarratasóir ar na rioscaí a bhaineann bleeding, fuiliú, infec-tion, thrombosis, heambólacht, Aistrithe (VEID, heipitíteas), dysphagia agus an sárú na n-orgán laistigh den bhoilg (éasafagas, boilg, faireog pancreatic, spleen, soithigh fola ). Ar an bhféidearthacht go dtarlóidh effusion pleural (sreabhach idir rib agus peritoneum) agus empyema pleural (sepsis) nár cuireadh an gearánaí a luadh. Ar 3. Lúnasa 2004 oibríodh an ngearánaí ag an gcosantóir a 2. I ar 7. Lúnasa 2004 i gcrích sheas X-ghathaithe scrúdú effusions pleural amach ar an dá thaobh. Ar an 10. Lúnasa 2004 Briseadh as a post an t-iarratasóir. Bhí Cúpla lá ina dhiaidh pian ar an suíomh máinliachta, fiabhras suas go dtí céim 40,5 agus dyspnea, agus sin an fáth a chuaigh an gearánaí arís agus arís eile cóireála leighis i (ní). Ar an 25. Bhí faoiseamh Lúnasa 2004 de effusion pleural in Ospidéal N. V. á íoc H. ar mar a thugtar air. Pneumo-Cath gcaitidéar. Ar an 30. Lúnasa 2004 Léirigh scanadh bíseach CT ar an cófra agus bolg uachtair méadú effusion pleural ar thaobh na láimhe clé agus amhras gur empyema pleural. Ós rud é nach raibh feabhas buan sa staid ina iomláine cliniciúla tarlú, a bhí ag 7. Meán Fómhair 2004 i H. dhéantar an thoracotomy taiscéalaíoch, decortication agus Pleurolyse.
Dhiúltaigh an chúirt dúiche an t-éileamh. Níor chuir an cosantóir aon earráidí i gcóireáil an iarratasóra. Níor cuireadh an t-iarratasóir ar an eolas faoi na rioscaí a bhaineann leis an oibríocht chomh maith. Tar éis na saineolaithe ráitis dearfach i réimse an tOllamh Dr. Mar shampla, níor léirigh an t-iarratasóir an baol a bhainfeadh le hobair pléisiúir ná an baol a bhaineann le emphysema pleural
3
- 4 -
níl rioscaí tipiciúil ag na galair seo ar an oibríocht frithghníomhach agus níl aon nasc inmheánach leis an oibríocht. Ar achomharc na n-iarratasóirí, rinne an Oberlandesgericht (Cúirt Réigiúnach Achomhairc) achomharc chuig Gearánaí Zak. 1 agus 3 agus éileamh an iarratasóra, para. 1 tar éis éisteacht a fháil ar an saineolaí maidir le líomhain drochriaracháin a dhearbhú i bprionsabal, agus fuair sé go raibh oibleagáid athsholáthair an chosantóra air. Níor cheadaigh an t-athbhreithniú é. Ina choinne sin, téann na cosantóirí ar an ngearán gan ligean isteach.
II.
I dtuairim na Cúirte Achomhairc, tá na cosantóirí faoi dhliteanas i gcomhpháirt agus go leithleach ar na hiarratasóirí ar mhaithe le haghaidh dóthain eolais maidir leis na rioscaí a bhaineann leis an oibríocht. Ní mór an gearánaí a chur ar an eolas roimh an idirghabháil maidir leis an mbaol go dtarlódh comypóid pleural agus a iarmhairtí. Sa empyema pleural dá mbeadh sé ar cheann de chuid ama-aithne ag an ealaín, a bhaineann go sonrach leis an riosca teiripe, mar gheall ar na hiarmhairtí b'fhéidir bhainteacha (thoracotomy) ar feadh saol an inaitheanta othair a bhfuil tábhacht don Rún-Ssung bhféadfadh. An tOllamh Dr. Mar shampla, mar an cosantóir ar áitiú féin chomh maith go bhfuil an eolas faoi sin ar an riosca de empyema pleural bharr athlasadh agus coinníollacha oibríochta cic-nen effusion pleural sna saineolaithe ríthábhachtach. Luaigh an dá staidéar staidéar arna fhoilsiú ag 2008, de réir a bhfuil an empyema pleural fiú ar cheann de na príomhchastaí i gcóireáil máinliachta Achala-sí. I gceithre othar a scrúdaigh 353, d'fhorbair empyema pleural iar-oibríoch gan sceitheadh ​​san eiseagáid a bhí á bhrath
4
- 5 -
Is féidir. Na ráitis ag an tOllamh Dr. Mar shampla, ba cheart a thuiscint go soiléir go raibh na caidrimh seo ar eolas cheana féin ag tráth na hoibríochta agus nár aithníodh iad ar dtús tríd an staidéar a d'fhoilsigh cúpla bliain ina dhiaidh sin. Luaigh na cosantóirí foilseachán Béarla ón mbliain 1994 de réir mar a d'fhéadfadh toradh den sórt sin a bheith mar thoradh ar oibríochtaí den sórt sin mar fhoinse ionchasach d'empyema. Níl an baol ann go dtarlódh teagmhas pleural annamh ar bhealach a d'fhéadfadh go dtarlódh an riosca dliteanais liachta leis an toimhde de dhualgas a chur ar an eolas. De réir an staidéir a luaitear roimhe seo, is é empyema ceann de na príomhchastaí i gcóireáil máinliachta acha-lasia. Na mínithe go páirteach ar an tOllamh Dr. Ar ócáid ​​a éisteachta os comhair Landgericht, mar shampla, níor aontaigh sé go soiléir lena fhaisnéis scríofa dhifreáilte. Ní dhearna an saineolaí idirdhealú go soiléir idir an t-imleabhar pléireach neamhdhíobhálach agus an empyema pleural contúirteach le linn a éisteachta agus mearbhall sé na torthaí le dóchúlacht a bhí bunaithe go bunúsach.
De réir a gcéad agóid san achomharc dara háit ar thoiliú hipitéiseach an ghearánaí san oibríocht, níor éisteacht leis an gcosantóir faoi § 531 para. 2 ZPO. Bheadh ​​sé ócáid ​​ag iarraidh, fiú ar an gcéad dul síos, ar a laghad a mhalairt, toiliú hipitéiseach tar éis aitheantas a thabhairt don easpa faisnéise maidir leis an scrúdú pleural agus an empyema pleural. Bhí sé ob-leagan ar an caoineadh a bheith ag brath ar an gcéad dul síos go dtí an argóint cosanta nua gan bheith air ar feadh aon tagairt do § 139 mír. 2 1 abairt ZPO ghá.
5
- 6 -
III.
Is é an saoire le éireoidh leis an achomharc agus mar thoradh 544 de bhun §. 7 ZPO lena n-aisghairtear leis an gcinneadh agóid agus Zurückver-treoracha na díospóide don chúirt. An measúnú ar Chúirt Beru-Fung, an cosantóir chloígh na hiarratasóirí de bharr neamhleor ar-soiléiriú mar gheall ar an a bhaineann leis an riosca idirghabhála díospóid empyema pleural a fhorbairt, bunaithe ar sárú ar an gcosantóir chun éisteacht chóir faoi Airteagal. 103 para. 1 GG ,
1. Faoi shárú ar Ealaín 103 Abs. 1 GG, tá an chúirt achomhairc tar éis a chonclúid go raibh sé cheana féin ag tráth an idirghabhála a chonspóidtear ar an 3. Tá Lúnasa 2004 ar a dtugtar i gciorcail leighis a d'fhéadfadh empyema pleural a fhorbairt tar éis esophagomyotomy laparoscóp a dhéanamh.
a) Tá an cinneadh in Ealaín. 103 Abs. 1 GG chun sruth ange-mhéadraithe an modh an cuspóir a bhaint amach (féach FIG. BVerfGE 119, 292, 296). Níor chóir go daoine aonair a bheith ina rud ach ní bhíonn ach na n-imeachtaí, ach, os comhair le dí-chinneadh a théann i bhfeidhm a chearta a d'Fheisirí labhairt chun tionchar a imirt ar Ver-thiomáint agus a toradh is féidir (féach BVerfGE 84, 188, 190 86 ;. , 133, 144 et seq.). Tugann .. Kind 103 1 para GG ceart chun trácht a dhéanamh ar an gceist i seasta-behaves agus staid dhlíthiúil (féach BVerfGE 19, 32, 36 49 ;., 325, 328 léir a bhfuil suim i páirtithe nós imeachta-ren breithiúnach; 55, 1, 6, 60, 175, 210 ;. a dhéanamh 64, 135, 143 f) agus chun iarratais agus a chur isteach Ausführun-gen (féach BVerfGE 6, 19, 20 15 ;., 303, 307, 36, 85, 87). An de-Labhraíonn dualgas an chúirt a chur argóint iarbhír agus dlíthiúil ó na páirtithe a thuiscint agus a mheas (féach BVerfGE 60, 1, 5 65 ;., 227, 234, 84, 188, 190, 86, 133, 144 ff. Bhunreachtúil Chónaidhme na Cúirte, cinneadh
6
7
8
- 7 -
1. Lúnasa 2017 - 2 3068 BvR / 14, NJW 2017, 3218 Rn. 47 mwN). Más ionadaí BE cur i láthair áirithe de chuid páirtí i gcroílár na n-argóintí na bpáirtithe agus an fíor-riachtanach aschur próiseas chun GE-ordú dualgas gur chóir argóintí a chur san áireamh (féach FIG BVerfGE 47, 182, 188 f.. 86, 133, 146; Bhunreachtúil Chónaidhme na Cúirte, an cinneadh Feabhra 27 2018 - 2 2821 BvR / 14, WM 2018, 706 18 Rn) ... An ceart chun éisteacht a fháil orduithe freisin breithniú a dhéanamh ar rúin suntasacha fianaiseacha. Sháraíonn an Nichtberücksichti-sholáthar tairiscint suntasach cruthúnas Airt. 103 para. 1 GG má fhaigheann sé aon tacaíocht sa dlíthíocht (féach. BVerfG, NJW 2017, 3218 Rn. 48 tagairtí breise).
b) Ní chomhlíonann an breithiúnas achomhairc na ceanglais seo. An Nichtzu-lassungsbeschwerde gearán ceart go ndéanfaidh an Chúirt Achomhairc chuig - trí iarraidh ar tuarascáil saineolaí faoi bhráid an tástáil - Aighneachtaí an chosantóra ina cuimhneacháin iarbháis de 18. Iúil tar éis 2017 a rith. Sa ráiteas sin, bhí chuir an cosantóir amach nach raibh aon fhianaise ar an toimhde go raibh sé ar eolas cheana féin san eolaíocht leighis i mí Lúnasa 2004 go sa chóireáil mháinliachta de achalasia i mbaol a fhorbairt empyema pleural agus tá sé ann effusion pleural. Ba é seo i gcrích an saineolaí tOllamh Dr B. tarraingthe freisin ag am ar bith. bhí forbartha ag an staidéar faoi stiúir aige i thuairimí scríofa agus pleananna herangezoge an Chúirt Achomhairc, dá réir a, ina empyema pleural i gceithre na n-othar 353 gur phléasc a laparoskopi-riail myotomy réir Heller, a rugadh mar is léir ón sainráite a thabhairt-nen leis an marc tagartha saineolaithe ach ó mhí na Nollag 2008. Bhí an saineolaí ar an iompú a tharlaíonn deacrachtaí de effusion pleural agus empyema pleural an tráth ábhartha máinliacht ní hamháin meastar gá acu mhíniú mar gheall ar oideachas a chur air an t-iarratasóir in áiteanna eile sa scríofa
9
- 8 -
Tuairim go sainráite go bhfuil tuairim shaineolaithe ceart agus cuimsitheach. De réir mar a dhearbhaigh an gearán neamhiontrála go cuí, aontaíonn faisnéis ábhartha saineolaí na cúirte le ráitis shaineolaithe príobháideacha an ghearánaí An tOllamh Dr. T. aontaíonn go bhfuil na cosantóirí ina n-eolas ón 20. Iúil bhí glactha ag 2015. De réir seo, bhí an fhaisnéis a chuir an gearánaí ar fáil uileghabhálach agus uileghabhálach; mar gheall ar an líon beag ar-achalasia agus na odds níos lú a bhí cóireáil i bhfeidhm ar fáil mar gheall ar an Kung sé-craein aon eolas iontaofa maidir leis an ráta na n-ionfhabhtuithe agus effusions pleural i ndiaidh Ösophagomyotomie agus Hemifundoplicatio.
Ligeann an gearán neamhiontrála freisin go ceart go seasann an Chúirt Achomhairc le cur i láthair an chosantóra ar leathanach 8 dá chuid gairid ón 4. Deireadh Fómhair tá 2010 mídhéanta don chroí. Is féidir Murab ionann agus an dar leis an gcúirt a ghairm acu foilseachán Bhéarla ón 1994 bliana a chinnfidh an hargóintí an chosantóra ú nach fheiceáil go bhféadfar empyema fhorbairt tar éis Ösophagomyotomie. Ba iad na tásca maidir le forbairt empyema tar éis idirghabhála den sórt sin, de réir cur i láthair an chosantóra sa mhír díreach ina dhiaidh sin, ach an "obair sheimineach" a rinne Ross et al. ó Nollaig 2008. Mar sin féin, is é seo an staidéar a luaitear ag saineolaí na cúirte ina thuairim scríofa, a foilsíodh níos mó ná ceithre bliana tar éis an idirghabhála.
c) Léirigh siad ag na cosantóirí i bpointí go mion aghaidhe, an chúirt achomhairc a bheadh ​​déileáil agus an cheist i dtaobh an riosca a fhorbairt ar empyema pleural tar éis a sheoladh ar laparoskopi-riail a bhí Ösophagomyotomie 2004 dtugtar i ndáiríre chomh luath agus is Lúnasa,
10
11
- 9 -
ag tuarascáil saineolaí (forlíontach), más gá trí éisteacht fhorlíontach an saineolaí An tOllamh Dr Dr. B., ní mór a shoiléiriú.
d) Is é an díobháil chluas iomchuí don bhreith freisin. Ní féidir é a eisiamh a bheadh ​​bainte amach an Chúirt Achomhairc don ghlacadh is gá san áireamh i láthair-an cosantóir agus ansin ar fáil soiléiriú breise ar na fíricí ar-le measúnú difriúil. Mar, mar a glacadh leis an gCúirt Achomhairc an pointe tosaigh is ceart chun oideachas a chur ach amháin ar priacail atá ar eolas. An raibh an baol ann nach bhfuil ar eolas go fóill nuair a bheidh an Treatmen-scamhóg, níl aon oibleagáid a chur ar an eolas go go dtí seo. Ní raibh sé ar eolas ag an dochtúir ag freastal agus bhí sé gan a bheith ar a dtugtar freisin, b'fhéidir toisc nach raibh sé pléite ach i sainréimsí eile den eolaíocht leighis ina réimse, dliteanas an dochtúir ar lár de bharr easpa shárú inmhilleáin na dleachta (féach. Seanad breithiúnas 19. Deireadh Fómhair 2010 - VI ZR 241 / 09, VersR 2011, 223 1 faoi II. ó 29 1991 eanáir -... VI ZR 206 / 90, BGHZ 113, 297, 306 agus réiteach Seanad na 16 2015 Meitheamh - VI ZR 332 / 14, VersR 2015 Rn. 13).
2. An Chúirt Achomhairc sháraigh an para 103 éileamh ar an gcosantóir chun éisteacht chóir faoi Airteagal .. 1 GG níos faide ná an bhfíric go bhfuil sé diúltaithe an agóid toilithe hipitéiseach chéad uair siad in aisce ar achomharc de bhun § 531 mír. 2 ZPO.
a) Conas an cead achomhairc ceart áitíonn, ba na hargóintí nua a bhuaigh an gcéad dul síos an cosantóir cead cheana féin toisc go bhfuil an chúirt achomhairc a mheas na fíricí agus an dlí atá éagsúil leis an gcúirt gcéad dul síos.
12
13
14
- 10 -
aa) socraithe dlí go gcaithfidh an bua sa chéad Appellee ásc muinín, ní hamháin in am a thabhairt faoi deara go agus ar cé na cúinsí nach leanfaidh an Chúirt Achomhairc an bhreithiúnais na cúirte níos ísle, ach ansin freisin go mbeadh an deis chun é a fhorlíonadh a ráiteas fíorais ábhartha chun dul san iomaíocht nó eile a-dhírithe (féach Bhunreachtúil Chónaidhme na Cúirte, chinntí 12 Meitheamh 2003 - 1 BvR 2285 / 02, NJW 2003, 2524; ... ón 7 Deireadh Fómhair 2016 - 2 BvR 1313 / 16 juris, Rn 11 ;. BGH, breithiúnas . 9 2009 Deireadh Fómhair - V ZR 178 / 08, NJW 2010, 363, tagairtí 365 breise). Ní mór don GE-tuairisciú i láthair ábhartha de chuid an pháirtí a cheadú le próis chuí i ndiaidh an scéal Tabhair faoi deara go § 139 ZPO. Tá na riachtanais fógra Beru-Fung Cúirte agus breithniú a dhéanamh ar argóintí nua dul le chéile sa mhéid go bhfuil an méid soláthar § 531 para. 2 1 abairt ZPO, a chuireann teorainn inghlacthacht pléadálacha nua ar achomharc, tá rud ar athrú. An diúité faisnéis a sholáthar ar a chéad cheann de na mheasúnachta-shubstaint éagsúla meaningless má réamh-suiteáilte ag an Berufungsbeklag ú go dtí argóint suntasach cinneadh sa dí-cinneadh ar an achomharc a bheadh ​​ní thabharfar aird. Is pléadáil nua an fhreagróra, a bheidh ar siúl ar a leithéid de thagairt don Chúirt Achomhairc agus a sheachaint an caillteanas próisis chuí go ndéanfar measúnú éagsúil-sin den gcéad dul síos thaobh dlí nó fíorais an Chúirt Achomhairc a cheadú, gan nithe sé an bhfuil sé cheana féin sa chéad áit d'fhéadfadh a bheith curtha ar aghaidh (Bhunreachtúil Chónaidhme na Cúirte, Nichtannahmebe-chuaird ó 7 Deireadh Fómhair 2016 - 2 BvR 1313 / 16 juris, Rn 11 = .. BGH, breithiúnas an 9 Deireadh Fómhair 2009 - V ZR 178 / 08, NJW 2010, 363, tagairtí 365 breise.) ,
bb) De réir na bprionsabal seo, bheadh ​​an litir ón gcosantóir sa chúirt achomhairc sa 18. Ionsaíocht Iúil 2017.
15
16
- 11 -
b) Beag beann ar seo, dhiúltaigh an Chúirt Achomhairc na coinníollacha maidir le haighneachtaí nua a admháil de bhun § 531 para. 2 ZPO ar mhodh go soiléir.
aa) Mar oibleagáid atá luaite Airt. 103 para. 1 GG a chur ar na cúirteanna, iarratas agus leaganacha na bpáirtithe Aithníonn agus ba chóir a chur san áireamh. Cé. Ní 103 GG cosc ​​a chur ar an gcineál para 1. Reachtóirí a bheith ag obair trí fhorálacha teorannú a bhrostú ar an bpróiseas. Seo éisteacht chothrom rialacha sriantacha, áfach, mar gheall ar na hiarmhairtí drastic a chruthaíonn siad don pháirtí mainneachtana i gcomhréir le dian eisceachtúil. .. Tá Kind 103 GG para 1 violated cinnte nuair a bhíonn an t-iarratas ar an mbarra ama ag cur cúirteanna speisialaithe ar oscailte-knowledgeable mícheart (féach BVerfGE 69, 145, 149 = .. Bhunreachtúil Chónaidhme na Cúirte, chinntí 26 Deireadh Fómhair 1999 - 2 BvR 1292 / 96, . NJW 2000, 945, juris Rn 12 f =. ó 7 OK-Tober 2016 - 2 1313 BvR / 16 juris, Rn 9 = ... senatusconsult ó 3 2015 Márta - VI ZR 490 / 13, VersR 2015, tagairtí 1313 breise) ,
bb) Is é seo an cás i ndíospóidí. Ba cheart go gcuirfí an t-agóid a d'ardaigh cosantóirí an toiliú iontaofa a chur san áireamh de réir § 531 para. 2 sentence 1 No. 1 ZPO.
(1) Faoi § 531 Abs. 2 1 leagtha bith. 1 ZPO ionsaí nua agus Ver-teidigungsmittel a ligean isteach má bhaineann siad le fachtóir atá aitheanta overlooked ag an gcúirt gcéad dul síos nó GE bhreithniú neamhbhríoch. Cé nach mbaineann an fhoráil amháin faoi an t-iarratas réamh-réamhriachtanas neamhscríofa a raibh tionchar acu ar an tuairim dhlíthiúil na cúirte na pléadálacha trialach cúirte-aontas an pháirtí agus dá bhrí gan chúis a bheadh ​​earráid nóis imeachta a thabhairt, ba (comh-) an chúis sin aighneachtaí pháirtí tar éis bogadh chuig an nós imeachta achomhairc (cinneadh an tSeanaid
17
18
19
20
- 12 -
ón 3. Márta 2015 - VI ZR 490 / 13, 2015 VersR, 1313 Rn. 10; BGH, breithiúnas an 21. Nollaig 2011 - VIII Zr 166 / 11, NJW-RR 2012, 341 Rn. 19). As sin, áfach, glacadh leis cheana féin más rud cúirte ar an gcéad dul síos, bheadh ​​sé ag an gCúirt ina dhiaidh sin Achomhairc chun tuairim dlíthiúil cruinn mheas roinnte d'fhógra faoi § 139 para 2 ZPO ceanglaíodh (féach réiteach Seanad na 3 Márta 2015 -... VI ZR 490 / 13, supra; BGH, breithiúnas an 21 2011 nollaig - VIII Zr 166 / 11, loc 20 = .... ZPO Musielak / liathróid, 15 ar-suíomh, § 531 17 Rn; HK ZPO / Wöstmann , ed 7, § 531 7 Rn; ... gach tagairt eile).
(2) Comhlíontar na ceanglais seo i gcás díospóide. Níor chuir an cheist maidir le toiliú iontaofa i bhfeidhm ar bhonn tuairim dlí na Landgericht. Ós rud é gur measadh go raibh an t-illuminiú leordhóthanach. Dá mbeadh an chúirt dúiche a mheas ina ionad chun oideachas a chur ar bhonn na fianaise agus gan a thuilleadh scrúdú ar na fíorais oibleagáid ar an gcosantóir, an gearánaí mar gheall ar an riosca a fhorbairt ar pleural effusion-SES agus empyema pleural, sa dearfach, go mbeadh bhí acu go tagairt a dhéanamh ar an ngné seo, na hiarratasóirí cheana , An chúirt Sachver-constant bhí oideachas an t-iarratasóir ina thuairim scríofa - i gcomhréir leis an measúnú cuí ar shaineolaithe príobháideacha de na gearánaithe - go follasach chomh cruinn, cuimsitheach agus ní objectionable a-idirdhealú. Cé go bhfuil sé cur síos ar fhorbairt an empyema pleural mar cheann de na deacrachtaí is mó de chóireáil mháinliachta de achalasia. Ach bhí sé an réadú - iontach soiléir - abge-dhíorthaigh ó staidéar a bhí ar siúl ceithre bliana tar éis an nós imeachta a dhíospóid Ver-foilsithe. Le linn a éisteacht os comhair na Cúirte Dúiche, dúirt an saineolaí amach go raibh ní fhéadfaidh an tharla an pleural effusion-SES fós gur de rioscaí tipiciúil de pleural empyema máinliacht streitgegenständli-chen. Tá na deacrachtaí seo "i bhfad ó oibríocht den sórt sin"; ar féidir le duine a chur i gcomparáid leis an staid leis á rá gur tharla an iomlán
21
- 13 -
abscess inchinn tar éis oibríocht bhoilg, mar gheall air nach bhfuil sé soiléir freisin. Sa chás seo, níor mhór a bheith ag súil leis na cosantóirí gan an próiseas a chailleadh ar an bhforas nach raibh siad curtha in iúl don ghearánaí i gcoinne an baol a bhaineann le héifeachtaí pleural agus empyema pleural a fhorbairt.
(3) Rátáil eile chomh maith nach bhfuil a leanúint ó bhreithniú na Cúirte Beru-Fung, bheadh ​​an cosantóir a bhí cúis a ardú ar an agóid comhaontú hipitéiseach-riail ag an gcéad chéim, tar éis an easpa oideachais ar an mhinicíocht effusion pleural agus pleura -dhíoltaisí. overlooked an Chúirt Achomhairc sa mhéid is go an faillí ar cheadú an pháirtí na pléadálacha nua - murab ionann agus i gcás na § 531 2 para leagtha 1 Uimh 3 ZPO - .. I gcomhréir le § 531 2 para leagtha Ní 1 Uimh 1 ZPO eisiamh (BGH, breithiúnas .. 21 2011 ó mhí na Nollag - VIII Zr 166 / 11, NJW-RR 2012, 341 17 Rn f.. rún Seanad de Mhárta 3 2015 - .. VI ZR 490 / 13, loc 12) ..
22
- 14 -
c) Baineann na díobhálacha éisteachta seo leis an gcinneadh freisin. Ní féidir a rá go bhféadfadh an Chúirt Achomhairc teacht i gcrích ar chonclúid eile más rud é gur tugadh aird chuí ar chur i láthair an chosantóra.

Schreibe einen Kommentar

Ní thabharfar do sheoladh r-phoist a fhoilsiú. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!