Rajt

Szolgáltatásaink

Mind a betegeket, mind az orvosokat, a kórházakat vagy a kapcsolódó biztosításokat tanácsot adjuk és képviseljük. Természetesen az összeférhetetlenséget elkerüljük, de minden oldalról teljes körű tájékoztatást kapunk. Ez előnyt jelent számodra és számunkra, mivel lehetővé teszi számunkra, hogy tapasztalt és célorientált munkamódszerünk segítségével megoldjuk ügyét.

A következő esetekben javasoljuk és képviseljük Önt:

  • Orvosi felelősség / károkozás törvény: Kezelési hibák esetén az oktatás hiánya, kezelési hibák, helytelen gyógyszerek stb.
  • A bizonyítás igazolása és megőrzése: A bizonyítékok megőrzésével vagy az orvosi felelősség megállapításával kapcsolatban (orvosi előzmények, a betegrekord vizsgálata)
  • Orvosi felelősségre vonatkozó büntetőjog: (orvos vagy egészségügyi személyzet büntetőjogi felelőssége az orvosi felelősséggel kapcsolatban)
  • Tiszteletbeli Jog: Az orvos vagy nem-orvos, valamint az egészségügyi szolgálat egyéb intézményei (kórházak, speciális klinikák, gyógytornászok, alternatív gyógymódok stb.)
  • Biztosítási jog: Egészségbiztosítás (magán / törvényes / kiegészítő biztosítás) / nyugdíjbiztosítás

szabálytalanság

Az orvosokról szóló törvény az orvosi jog egyik speciális területe, és egyre fontosabbá válik a betegek számára. Az orvosi felelősség elsősorban az orvos polgári felelőssége a beteg számára abban az esetben, ha az ellátási kötelességét megszegi. Ha az orvos hibásan hibát követ el a kezelés során, akkor a beteg felel.

Kezelés előtt az orvos mindig kezelési szerződést köt a betegével, amelyről az orvos gondoskodik. A beteg beleegyezése nélkül az orvos nem végezhet kezelést. Ha a beleegyezés hiányzik, az orvos büntetendő testi sértést követ el és polgári jogi felelősséggel tartozik a csalárd cselekmények miatt. Így az orvos felel a beteg számára a felmerült károkért.

 

Miért kellene ügyvédet felvennie az orvosi műhiba miatt?

Nem mindig könnyű észlelni és észlelni a kezelési hibát. Az orvosi szakértelem megszerzése mellett az ügy megköveteli az ügyvéd tapasztalatát és know-how-ját. Végtére is inkább jogi, mint orvosi kérdés, ha orvosi hiba van a jogszabályok és az esetjog értelmében. A diagnosztikai hiba, a tisztázási hiba vagy a kezelési hiba bizonyítéka a legtöbb esetben a károsultnál van, ezért nagyon fontos az ügy jogi értékelése. És csak egy speciális ügyvéd működhet a kártalanítási és kártérítési követelések megfelelő megállapításán.

Bővebben

______________________________________________________________________________________

 

Örömmel segítünk és tanácsot adunk Önnek. Ha bármilyen kérdése van, vagy szeretné kihasználni szolgáltatásainkat, ne habozzon kapcsolatba lépni velünk

 

Az Ön neve (szükséges)

Az Ön e-mail cím (kötelező)

címét

Ihre Telefonnummer

Tárgy

Kérjük, írja le az esetét

______________________________________________________________________________________________

Hozzászólások

A beteg könnyen megkérheti a kezelő kórházat, hogy visszaküldje az összes kezelési dokumentumot

A beteg lehet kezelni Kórház - egy díj - minden további nélkül a kereslet a visszatérés az összes kezelési feljegyzések. De a nevét és címét, az orvosok részt a kezelést csak akkor kell jelenteni, ha a beteg a jogos érdeke ezt az információt a kórházban. Ez az 26. Civil Division a regionális legfelsőbb bíróság úgy döntött, Hamm 14.07.2017, megerősítve az első fokon ítéletet a kerületi bíróság Bochum származó 27.07.2016 (Az. 6 9 O / 16 LG Bochum).

 

Törvényi egészségbiztosítás hiányában a beteg lényegében az adós marad az 10 ff BPflV §

Már a kórházban kezelő és a páciens (ebben az esetben a kiskorú betegnek anyja), a közös elképzelés, hogy egy állami egészségbiztosítási ragaszkodnak ahhoz, hogy vállalja a költségek kórházi tartózkodás, és felveti ezt a hibát, aztán eltűnt a (a kórház hatóság és a beteg itt a kiskorú anyja anyja) bezárta a kezelési szerződést az üzleti alapon. Az ajánlott hiányában alapján kiigazítás a kórház hordozó és a beteg (ebben az esetben a szülő a beteg) zárt kezelésére Szerződés okait kórház hordozó megfelelően kell meghatározni a §§ 10 ff BPflV kompenzáció az általános kórházi szolgáltatások (a beteg itt: a páciens anyjától). BGH, az 28 ítélete. Április 2005 - III ZR 351 / 04 - OLG Koblen LG Koblenz.

A páciens önrendelkezési jogának megőrzése

A páciens önrendelkezési jogának megőrzése szükségessé teszi az alternatív kezelési lehetőséggel kapcsolatos információkat, ha több, ugyanolyan értékes kezelési lehetőség áll rendelkezésre orvosilag érthető és jelzett terápiára.

Igaz, a fellebbviteli bíróság köteles az alperes megerősítette, hogy tisztázza, hogy a két kezelési alternatívák állnak rendelkezésre, amelyek közül az egyik az volt abban az időben egy új földi eljárások. A Bíróság elismeri, Szenátus választott Behandlungsmetho-de Noha elsősorban az az orvos felelőssége (a szenátus értékelések BGHZ 102, 17, 22, 106, 153, 157; re 11 május 1982 - VI ZR 171 / 80 - VersR 1982, 771. . 772; re 24 No-novemberében a 1987 - VI ZR 65 / 87 - VersR 1988, 190, 191 a 15 2005 március - VI ZR 313 / 03 - VersR 2005, 836 ;. OLG Zweibrücken, OLGR 2001, 79, 81 a NA-határozat testület 19 december 2000 - VI ZR 171 / 00 - ;. OLG Karlsruhe, MedR 2003, 229, 230).

De a megőrzése a beteg önrendelkezési közzétételét követeli egy alternatív kezelési, ha több azonos kezelési lehetőségek állnak rendelkezésre, orvosilag értelmes és indexelt terápia áll rendelkezésre, amely különböző törzsek a beteg vagy különböző üzleti kockázatok és lehetőségek (a szenátus értékelések BGHZ 102, 17 ., 22, 106, 153, 157; re 14 szeptember 2004 - VI ZR 186 / 03 - VersR 2005, 227; re 15 március 2005 - VI ZR 313 / 03 - uo ;. macskák Meier, műhiba, 2002, p 331 f .; ..... MünchKommBGB / Wagner, ed 4, § 823 Rn 707 f.; Staudinger / Hager, BGB, 13 feldolgozására [1999] § 823, Rn I 92 további referenciák).

A kezelési dokumentumok vizsgálata az ügyeletes ügyvédek által az egészségügyi felelősségi eljárásokban

A harmadik fél § szerint 134 Abs felek által § szerint, 142 ZPO vagy. 1 ZPO benyújtott eredeti dokumentumok nem része a bírósági jegyzőkönyvek. A fájlhoz vagy a másolatok kiadásához való hozzáférés iránti kérelem nem közvetlenül az 299 ZPO §-ból származik. Olyan dokumentumok esetén, amelyek közvetlenül a bírósági drágakőből származnak. § 142 ZPO lehet a harmadik felektől kapott, van egy jobbra a szaporodási de az elveket, hogy meghallgassák mind a rendelkezései §§ 131, 133 ZPO és analóg alkalmazása § 299 ZPO. Cikk 103 bekezdés 1 GG.

§ Az 299 ZPO nem írja elő kifejezetten az ügyiratok továbbítását a felek képviselőinek. A szállítmány azonban megfelelő mérlegelési jogkörrel is elbírálható, ha a fájlok kiadhatók és a címzett megbízható. A határozatnak tiszteletben kell tartania a meghallgatáshoz való jog elvét.

Ugyanez vonatkozik a felek által benyújtott, vagy § értelmében 142 ZPO harmadik fél igazolásokat és dokumentumokat, amikor a személy és a bíróság közötti letéti szerződéseket kötött, egyetért azzal, hogy elküldi a fájlokat a szereket. Mielőtt a bíróság megtagadja a megküldést, először fel kell kérnie a harmadik felet, hogy elfogadja-e a dokumentumoknak a két fél képviselőihez történő továbbítását.

 

További bejegyzések

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!