ngamimitian

jasa kami

Urang mamatahan jeung ngagambarkeun duanana penderita sarta dokter, rumah sakit jeung asuransi pakait. Tangtu, urang ulah konflik ieu dipikaresep, tapi nyaho kami ti pinuh ku sagala sisi. Ieu pikeun anjeun jeung kami hiji kaunggulan sabab bisa ngabéréskeun bisi anjeun ku pendekatan urang dialam gawang-berorientasi.

Sangkan mamatahan jeung ngagambarkeun Anjeun antarana batur dina kasus di handap ieu:

  • Hak Malpractice / ruksakna: Ngeunaan malpractice di deficiencies atikan di kasalahan perlakuan dina kasalahan nginum obat, jsb
  • Bukti na bukti: Dina sambungan kalawan bukti atawa kapanggihna liability médis (sajarah médis, pamariksaan ti file sabar urang)
  • Malpractice kriminal: (Jawab Pidana sahiji dokter atawa médis tanaga dina sambungan jeung liability médis)
  • Hukum husus: Dina mertahankeun waragad klaim ti dokter atanapi praktisi médis sarta fasilitas kaséhatan séjénna (rumah sakit, rumah sakit husus, therapists, bentuk ubar alternatif, jsb)
  • Hukum asuransi: asuransi Kaséhatan (swasta / légal / asuransi) / mancén

Malpractice

hukum médis mangrupa widang husus tina hukum médis sarta jadi beuki penting, hususna keur pasien. Dina liability médis nujul utamana pikeun tanggungjawab sipil sahiji dokter nuju sabar na dina acara palanggaran tugas na jaga. dokter commits dina pengobatan culpably kasalahan, anjeunna téh makéna sabar.

Saméméh perlakuan, dokter nutup prinsip kalawan sabar na kontrak perlakuan ti, ti mana dokter owes karajinan alatan. Tanpa idin ti sabar, dokter teu nyandak perlakuan nanaon. Lamun teu aya idin, dokter commits a narajang kriminal jeung ngajadikeun liability tort sipil. Ku kituna, dokter geus makéna sabar keur karuksakan.

 

Naha anjeun kudu nyewa pengacara pikeun malpractice ngaku médis?

Teu salawasna gampang keur nangtukeun hiji kasalahan pengobatan sarta uncover. Sajaba panutup kaahlian médis, bisi butuh pangalaman jeung apal-kumaha ngeunaan pangacara a. Kusabab lamun a malpractice médis dina harti jaman kiwari panerapan sarta hal hukum, nyaéta hukum teu pertanyaan médis. Beungbeurat buktina pikeun diagnostik kasalahan, atikan atawa kagagalan perlakuan sesar perenahna nyaéta di hal nu ilahar korban, jadi assessment légal tina hal anu pohara penting. Jeung ngan hiji husus thereon pangacara bisa nyieun penegak ditangtoskeun tina Karuksakan sarta klaim santunan.

deui

______________________________________________________________________________________

 

Simkuring di dieu pikeun mantuan sarta nyadiakeun nasihat ka kaca anjeun. Upami Anjeun gaduh patarosan atanapi hoyong ngamangpaatkeun jasa urang, mangga ngahubungan kami senang

 

Ngaran anjeun (diperlukeun)

Alamat e-mail anjeun (diperlukeun)

alamat anjeun

nomer telepon Anjeun

hal

Mangga ngajelaskeun handap bisi anjeun

______________________________________________________________________________________________

tulisan

Hiji pasien bisa merlukeun Rumah Sakit ku attending gampang nyadiakeun sagala rékaman médis

Hiji pasien bisa diolah Rumah Sakit tina - dina muatan a - tanpa salajengna pamenta balikna sadayana rékaman perlakuan. Tapi nu ngaran jeung alamat di dokter aub dina perlakuan na kedah ngan bisa dibere beja lamun sabar boga minat sah di inpo ieu rumah sakit. Ieu boga 26. Divisi sipil ti Tinggi Daerah Pangadilan Hamm mutuskeun on 14.07.2017, confirming conto judgment mimiti Pangadilan District Bochum ti 27.07.2016 (Az. 6 9 O / 16 LG Bochum).

 

Dina henteuna asuransi kaséhatan statutory, sabar tetep dasarna makéna pikeun waragad luyu jeung §§ 10 ff BPflV

Boga operator rumah sakit jeung sabar (dina hal ieu ngeunaan indung a sabar minor urang), anggapan umum yen hiji asuransi kaséhatan publik keukeuh yén nganggap biaya rumah sakit tetep, sarta raises ieu kasalahan kaluar, teras leungit teh (antara otoritas rumah sakit na sabar didieu ditutup ti indung ti minor kontrak perlakuan penderita) yayasan bisnis. The ditawarkeun dina henteuna dasar adjustment tina antara pamawa rumah sakit jeung sabar (dina hal ieu indung sabar) ditutup sabab Perjangjian pengobatan pamawa rumah sakit bisa ditangtukeun luyu jeung §§ 10 ff santunan BPflV pikeun layanan rumah sakit umum (tina sabar mungkin menta ti indung ti sabar): di dieu. Kbgh, judgment of 28. April 2005 - III ZR 351 / 04 - OLG Koblen LG Koblenz.

Pelestarian diri tekad sabar urang

Pelestarian diri tekad sabar urang merlukeun panyingkepan tina hiji perlakuan alternatif lamun aya sababaraha pilihan perlakuan sarimbag sadia pikeun terapi medically bermakna na sagala rupi.

Leres, pangadilan banding boga kawajiban ti terdakwa affirmed netelakeun kanyataan yén dua alternatif pengobatan éta disadiakeun, salah sahiji nu éta wanoh hiji prosedur taneuh anyar. Pangadilan di recognizing Sénat pilihan Behandlungsmetho-de Sanajan utamina tanggung jawab tabib (Sénat judgments BGHZ 102, 17, 22, 106, 153, 157; ti 11 Méi 1982 - VI ZR 171 / 80 - VersR 1982, 771. . 772; ti 24 No-vember 1987 - VI ZR 65 / 87 - VersR 1988, 190, 191 jeung 15 Maret 2005 - VI ZR 313 / 03 - VersR 2005, 836 ;. OLG Zweibrücken, OLGR 2001, 79, 81 kalawan NA-putusan ti panel of 19 Désémber 2000 - VI ZR 171 / 00 - ;. OLG Karlsruhe, MedR 2003, 229, 230).

Tapi pelestarian diri tekad sabar urang merlukeun panyingkepan tina hiji perlakuan alternatif lamun sababaraha pilihan perlakuan sarua nyaéta sadia pikeun terapi medically bermakna na sagala rupi aya nu kudu galur béda sabar atawa resiko béda bisnis jeung kasempetan (judgments Sénat BGHZ 102, 17 ., 22, 106, 153, 157; ti 14 Séptémber 2004 - VI ZR 186 / 03 - VersR 2005, 227; ti 15 Maret 2005 - VI ZR 313 / 03 - ibid ;. ucing Meier, Malpractice, 2002, p 331 f .; ..... MünchKommBGB / Wagner, ed 4, § 823 RN 707 f;. Staudinger / Hager, BGB, 13 ngolah [1999] § 823, RN I 92 rujukan salajengna).

Inspeksi tina rékaman médis ku ahli hukum sidang di lawsuits liability médis

The pihak katilu anu luyu jeung § 134 ABS ku pihak nurutkeun § 142 ZPO atanapi. 1 ZPO dikintunkeun dokumén aslina henteu bagian tina rékaman pangadilan. A katuhu ngakses ka file atawa isu salinan henteu nuturkeun langsung ti § 299 ZPO. Dina dokumén nu nurutkeun pangadilan langsung. § 142 ZPO didapet ti pihak katilu, aya hak kana Baranahan tapi nurutkeun nitenan prinsip bisa kadéngé duanana ti dibekelan ngeunaan §§ 131, 133 ZPO sarta aplikasi analog tina § 299 ZPO. Seni. 103 para. 1 GG.

§ 299 ZPO nyadiakeun pikeun ngirim ka dokumén dikintunkeun ka ikhtiar pikeun pihak teu eksplisit. Tapi dispatch nu butuh tempat sanggeus tinimbangan luyu, upami payil mah teu perlu jeung dipercaya panarima. Dina nangtukeun hak mertahankeun éta kudu dianggap.

Sami manglaku ka dikintunkeun ku pihak atawa nurutkeun ka § 142 ZPO sertipikat pihak katilu tur dokumén lamun baé antara pangadilan jeung kontrak dijagaan anu diasupkeun, satuju pikeun ngirim payil ka agén. Sateuacan pangadilan refuses ngirim, éta geus mimiti bisa dipénta di pihak katilu lamun maranéhna satuju kana hiji ngirim nu dokumén ka wawakil duanana pihak.

 

langkung Artikel

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!