Başlama

Hizmetlerimiz

Hem hastaları hem de doktorları, hastaneleri veya ilgili sigortayı tavsiye ve temsil ederiz. Elbette, çıkar çatışmalarından kaçınırız, fakat her taraftan tamamen bilgilendiriliriz. Bu sizin için ve bizim için bir avantaj, çünkü davamızı deneyimli ve hedef odaklı çalışma biçimimizle çözmemizi sağlıyor.

Aşağıdaki durumlarda sizi öneririz ve temsil ederiz:

  • Tıbbi Hasar / Hasar Kanunu: Tedavi hataları, keşif eksiklikleri, tedavi hataları, yanlış ilaçlar vb. Ile.
  • Delillerin hazırlanması ve korunması: Kanıtın korunması veya tıbbi sorumluluğun keşfiyle ilgili olarak (tıbbi geçmiş, hasta kaydının incelenmesi)
  • Tıbbi Sorumluluk Ceza Kanunu: (tıbbi sorumluluğa bağlı olarak hekimin veya sağlık personelinin cezai sorumluluğu)
  • Honorarrecht: Sağlık hizmetindeki diğer kurumların yanı sıra doktora veya hekim dışı uygulayıcının ücret taleplerine karşı savunmada (hastaneler, özel klinikler, fizyoterapistler, alternatif tıp formları vb.)
  • Sigorta Hukuku: Sağlık sigortası (özel / kanuni / ek sigorta) / emeklilik sigortası

yanlış tedavi

Doktorlarla ilgili yasa, tıbbi hukukun özel bir alanı olup, hastalar için gittikçe önem kazanmaktadır. Tıbbi sorumluluk öncelikle bir doktorun bakım görevini ihlal ettiği durumlarda hastasına karşı sorumluluğudur. Doktor tedavi esnasında kusurlu bir şekilde hata yaparsa, hastaya karşı sorumludur..

Tedaviden önce doktor her zaman hastanın doktoruna gereken özen borçlu olduğu bir tedavi sözleşmesi yapar. Hastanın rızası olmadan doktor herhangi bir tedavi yapmayabilir. Rıza yoksa, doktor cezalandırılabilir bir bedensel yaralanma taahhütü altındadır ve tacizden ötürü kanunlar uyarınca sorumludur. Dolayısıyla, doktor hastaya maruz kalınan zarardan sorumludur.

 

Neden tıbbi hatalar için bir avukat tutmalısınız?

Bir tedavi hatasını tespit etmek ve tespit etmek her zaman kolay değildir. Tıbbi uzmanlığın elde edilmesine ek olarak, dava bir avukatın tecrübe ve bilgi birikimini gerektirir. Her şeyden önce, mevzuat ve içtihat hukuku açısından tıbbi bir hata varsa, yasal ve tıbbi bir soru değildir. Teşhis hatası, açıklama hatası veya tedavi hatası için kanıt yükü çoğu durumda yaralanan tarafa aittir, bu nedenle davanın hukuki değerlendirmesi çok önemlidir. Ve sadece uzman bir avukat tazminat taleplerini ve tazminat taleplerini doğru şekilde yerine getirebilir.

Devamını oku

______________________________________________________________________________________

 

Size yardımcı olmaktan ve size tavsiyelerde bulunmaktan mutluluk duyuyoruz. Herhangi bir sorunuz varsa veya hizmetlerimizden yararlanmak istiyorsanız, lütfen bizimle iletişime geçmekten çekinmeyin

 

İsminiz (gerekli)

E-posta adresi (gerekli)

adres

Telefon numaranız

Betreff

Lütfen durumunuzu aşağıda açıklayın

______________________________________________________________________________________________

Mesajlar

Bir hasta kolayca tüm tıbbi kayıtlar tedarik katılarak hastaneyi gerektirebilir

ayrıca tüm tedavi kayıtlarının iadesi talep olmadan - bir ücret ödemeden - Bir hasta gelen Hastanesi tedavi edilebilir. Hastanın bu bilgilerin hastane içinde meşru bir çıkarı Ama eğer onun tedavisi ile ilgilenen doktorların isim ve adresleri yalnızca haberdar edilmelidir. Bu 26 vardır. Yüksek Eyalet Mahkemesi Hamm Sivil Bölümü 14.07.2017 (Az. 27.07.2016 6 O / 9 LG Bochum) den Bölge Mahkemesi Bochum ilk derece mahkemesinin kararını onaylayan, 16 verdi.

 

Kanuni sağlık sigortasının olmaması durumunda, hasta §§ 10 ff BPflV uyarınca borçlu olmaya devam eder

Hastane operatörü ve (küçük hastanın annesinin bu durumda) hasta, bir kamu sağlık sigortası da hastanede yatış maliyetini üstlenecek ısrar ortak kavramını var ve sonra (hastane yetkilisi ve hasta arasındaki kayıp, dışarı bir hata olarak yükseltir burada küçük hasta) tedavi sözleşmesinin iş vakıf annesi kapattı. Hastane taşıyıcı ve hasta (bu durumda hastanın üst) arasında ayarlanması temelinde yokluğunda sunulan hastanın (hastane taşıyıcısının tedavi Antlaşması nedenleri genel hastane hizmetleri için §§ 10 ff BPflV tazminat uyarınca tespit edilecek kapalı ) hastanın anneden isteyebilir: burada. BGH, 28 kararı. Nisan 2005 - III ZR 351 / 04 - OLG Koblen LG Koblenz.

Hastanın kendi kaderini tayin hakkının korunması

Hastanın self-determinasyon hakkının korunması, tıbbi olarak anlamlı ve endike terapi için eşit derecede değerli tedavi seçeneklerinin mevcut olması halinde alternatif bir tedavi seçeneği hakkında bilgi gerektirir.

Doğru, temyiz mahkemesi iki tedavi alternatifleri arasında tek seferde yeni bir zemin prosedürleri oldu kullanılabilir gerçeğini açıklamak teyit davalının yükümlüdür. hekimin öncelikle sorumluluk rağmen SENATO Behandlungsmetho-de seçimi tanıma Mahkemesi (Senato kararları BGHZ 102, 17, 22, 106, 153, 157; 11 Mayıs 1982 gelen - VI ZR 171 / 80 - VersR 1982, 771. . 772; 24 Resim-, kasım 1987 gelen - VI ZR 65 / 87 - VersR 1988, 190, 191 ve 15 Mart 2005 - VI ZR 313 / 03 - VersR 2005, 836 ;. OLG Zweibrücken, OLGR 2001, 79, 81 ile VI ZR 19 / 2000 - - ;. OLG Karlsruhe, MedR 171, 00, 2003) 229 Aralık 230 Paneli NA-Karar.

Ama hastanın kendi kaderini tayin korunması birden eşit tedavi seçenekleri hastanın farklı suşları veya farklı iş fırsatları ve risklerinin (Senato kararları BGHZ 102, 17 olacak mevcut tıbbi olarak anlamlı ve endeksli terapisi için kullanılabilir bir alternatif tedavi açıklanmasını gerektirir ., 22, 106, 153, 157; 14 Eylül 2004 gelen - VI ZR 186 / 03 - VersR 2005, 227; 15 Mart 2005 gelen - VI ZR 313 / 03 - kediler ;. aynı esr, Meier, uygulama hatası, 2002, s 331 f .; ..... MünchKommBGB / Wagner, ed 4, 823 Rn 707 f §. Staudinger / Hager, BGB 13 işleme [1999] 823, Rn § bir başka referanslar 92).

Tıbbı sorumluluk davalarında avukatların muamele belgelerinin incelenmesi

Tarafların § 134 ZPO uyarınca veya üçüncü şahıslar tarafından § 142 para 1 ZPO uyarınca açtığı orijinal belgeler mahkeme kayıtlarının bir parçası değildir. Dosyaya erişim talebi veya kopya çıkışı doğrudan § 299 ZPO tarafından takip edilmemektedir. Doğrudan mahkeme mücevherlerinden olan belgeler için. 142 ZPO üçüncü taraflardan elde edilebilir §, orada Üreme için bir haktır ama ilkeleri gözlemlemek göre §§ 131, 133 ZPO ve § 299 ZPO ait benzer uygulamanın hükümlerinden hem duyulabilir. Sanat 103 para 1 GG.

§ 299 ZPO, dava dosyalarının tarafların temsilcilerine iletilmesini açıkça belirtmemektedir. Bununla birlikte, dosyalar harcanabilirse ve alıcı güvenilirse, sevkiyat takdir yetkisi dahilinde yapılabilir. Kararın duyulma hakkı ilkesine saygı göstermesi gerekir.

Aynı tarafların gönderdiği veya mahkeme ve girilen velayet sözleşmeler arasındaki kişi, ajanlara dosya göndermek için anlaştıkları zaman 142 ZPO üçüncü şahıs sertifikaları ve belgeleri maddedeki için de geçerlidir. Mahkeme, göndermeyi reddetmeden önce, üçüncü kişiye, belgelerin her iki tarafın temsilcilerine iletilmesini kabul edip etmediklerini sorun.

 

Daha fazla gönderi

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!